Abogados tributaristas alertaron que, tal como se aprobó, la ley que cambia los criterios para levantar el secreto bancario es "incumplible". Además, dicen, los jueces no podrán actuar en "en el marco de estándares claros y predefinidos".
El Colegio de Abogados del Uruguay (CAU) advirtió en el Parlamento, antes de la sanción definitiva de la ley que modifica la legislación en torno al secreto bancario, que la nueva normativa, tal como finalmente fue aprobada, es "incumplible".
El miércoles pasado, la Cámara de Diputados transformó en ley el proyecto que habilita a la Dirección General Impositiva a solicitar a la Justicia el estudio de las cuentas bancarias de personas ante la presunta "existencia de evasión".
Sin embargo, la semana anterior, una delegación de juristas especializados en temas tributarios del CAU, alertó en la Comisión de Hacienda de Diputados que a nivel judicial no existe el concepto de "evasión", por lo que recomendaron modificar el texto y establecer que sea posible levantar el secreto bancario ante la "configuración de defraudación tributaria".
Tras los comentarios hechos por los especialistas del CAU, la bancada de diputados del Frente Amplio había resuelto evaluar la posibilidad de hacer lugar a las recomendaciones y modificar el texto. Sin embargo, eso no ocurrió, por lo que la ley terminó siendo aprobada tal como se había votado en su momento en el Senado.
El diputado socialista Gustavo Bernini, había dicho a El País que a nivel de la bancada del FA existía "disposición" a aceptar los cambios porque "la evasión no es una forma jurídica".
LETRA MUERTA. "El proyecto tal como está redactado es letra muerta. El proyecto de ley ordena al juez levantar el secreto bancario cuando juzgue que existen elementos objetivos que hagan presumible la existencia de evasión. El problema es que la evasión como concepto jurídico no existe", señaló el abogado Alberto Varela, en su exposición ante la Comisión de Hacienda de Diputados el pasado miércoles 8.
"El mandato que la ley está dando al juez es incumplible, adolece de un defecto técnico insalvable", añadió Varela, según consta en la versión taquigráfica de la sesión.
En tanto, su colega Santiago Pereira Campos, explicó que la "evasión" es "un concepto que carece de técnica, no solo desde el punto de vista tributario, sino también desde el punto de vista específicamente procesal, que generará serios problemas en la aplicación del instituto por parte de nuestros jueces".
Por eso, los magistrados no podrán "actuar en el marco de estándares claros y predefinidos", opinó Pereira Campos.
"Si conforme al Derecho nacional no podemos definir qué es evasión, ¿cómo los jueces van a resolver, en los plazos brevísimos de que disponen, el delicado problema de si ingresan o no a la intimidad de las personas?", se preguntó Pereira Campos ante los legisladores.
El abogado recordó que tiempo atrás el CAU presentó una propuesta que evitaba los "múltiples problemas prácticos" que presentará el texto finalmente aprobado.
En tanto, la catedrática tributarista Addy Mazz, dijo que "el concepto de evasión no pertenece al derecho financiero ni al derecho tributario". "El concepto de evasión evade, podemos decirlo así, los conceptos jurídicos; no es un concepto jurídico. Por lo tanto, no se precisa dentro del elenco de conocimientos que se adquieren en la Facultad de Derecho", indicó.
El "ideal" con sedes especiales
Durante la discusión parlamentaria de la ley que modificó los criterios para el levantamiento del secreto bancario, se analizó la posibilidad de crear juzgados especializados para esos casos, opción que finalmente fue descartada.
Al respecto, la abogada Addy Mazz señaló que si bien hay quienes sostienen que sería necesario contar con sedes especializadas, lo cierto es que "el universo de los asuntos no justifica la existencia de este tipo de juzgado".
"Sin embargo, hay que tener en cuenta que la creciente complejidad de los temas tributarios hace necesario un estudio más profundo", dijo.
Por su parte, el abogado Alberto Varela, sostuvo que si bien es una discusión muy antigua, a él, en "un sistema ideal" no le "desagrada la especialización en una materia tan específica".
Para Varela, "hablar del tema de la creación de Juzgados especializados sin haber solucionado antes el tema de la justicia administrativa es como ponerse a elegir los muebles antes de comprarse la casa; es un absurdo total".
El País Digital
No hay comentarios:
Publicar un comentario