apture

martes, 3 de noviembre de 2009

cuando se dice que se corta es.......


El dirigente ruralista argentino, Alfredo De Angeli, pidió a los asambleístas de Gualeguaychú que "no cedan" y prosigan bloqueando el puente Gral. San Martín, porque es la única medida que asegura que "se siga hablando de Botnia".
Mientras el piquete en Gualeguaychú recibe críticas en ambas orillas, algunos líderes de opinión apoyan abiertamente esa medida de lucha.

El presidente de la Federación Agraria de Entre Ríos, Alfredo De Angeli, pidió a los asambleístas que están bloqueando la ruta en Arroyo Verde que continúen con la protesta, consigna Infobae.

"De ceder en la lucha, nadie más va a hablar de Botnia", dijo a Radio Máxima, agregando que "si se levanta el corte de Gualeguaychú, pierde la lucha contra Botnia. Si me dan un método más efectivo, sí, pero hasta ahora no hay otro método".

Además, dijo que los asambleístas están en la ruta porque el gobierno "los dejó solos", ya que cuando comenzaron las protestas y concurrieron a hablar con el entonces presidente Néstor Kirchner "estaban recién poniendo los cimientos de Botnia", indicó.

lunes, 2 de noviembre de 2009

15 años sin debatir


Julio María Sanguinetti dijo a Montevideo Portal que en los debates “se muestran las características” de cada candidato además de confrontar temas importantes, en tanto Jorge Brovetto señaló que “es una instancia más” y quien lo solicita “se siente perdedor”.
Ambos protagonizaron junto a Tabaré Vázquez el último debate entre presidenciables hace 15 años. En 1994 se enfrentaron Juan Andrés Ramírez y Tabaré Vázquez en una instancia, y Julio María Sanguinetti y Tabaré Vázquez en otra. Este último encuentro fue moderado por Jorge Brovetto quien entonces era rector de la Universidad.

En comunicación con Montevideo Portal, Brovetto recordó aquel momento y dijo que había acuerdo entre las partes para hacerlo. Pero tanto por parte de Vázquez como por el lado se Sanguinetti se rechazaba la idea de que fuera un periodista el que mediara y finalmente se resolvió que fuera él, por su condición de rector de la Universidad.

Sobre la importancia del debate en sí mismo, aseguró que “es una instancia más que cada uno maneja de acuerdo a lo que le sea más conveniente”. Pero señaló que personalmente no está “ni a favor ni en contra” de ellos.

Además puntualizó que generalmente ocurre que quien solicita tener un debate “es el que se siente perdedor”.

Actualmente los partidos que pugnan el próximo gobierno, no alcanzan un acuerdo para llegar a esta instancia. Desde filas del Frente Amplio se propone un debate de a cuatro, esto es, entre las fórmulas presidenciales, idea que no es para nada compartida por el partido opositor.

Por el contrario, desde el Partido Nacional se sostiene que “el debate tiene que ser entre los candidatos a la presidencia” sencillamente porque “es el presidente y no el vicepresidente quien se encarga de tomar las decisiones sobre la política exterior, la política económica y las políticas sociales”Sobre esta trastienda, Jorge Brovetto apuntó que “se ha personificado la cosa, se ha individualizado”, refiriéndose a que la polémica mayor es entre los candidatos como personas y no entre las ideas de los partidos.

“Se ha entrado en temas personales y no creo que sea eso lo que le interese a la gente”, indicó y agregó que “interesa lo que va a pasar con su economía, con su salud, o con su educación”.

Dada la situación actual, “no lo veo como una cosa conveniente para la democracia que se produzca ese enfrentamiento entre personas”, concluyó.

Por su parte, Julio María Sanguinetti remarcó que “esta campaña ha revelado cierta falta de contenido” y por tanto “es importante confrontar temas que son trascendentes para la vida del país como la inserción internacional, las políticas en materia de educación o de seguridad”.

La instancia de un debate “es el momento en el cual se ven las responsabilidades” porque “un presidente muestra las características que tiene”, además de las ideas que impulsa.

Sanguinetti entiende que los temas a tratar en un posible debate “se pueden organizar” y la discusión no tiene por qué centrarse en los candidatos sino en las ideas.

Sobre la posibilidad de un debate entre fórmulas señaló que “no resultan tan fáciles de conducir y no son tan claros como los que se dan entre los propios candidatos”.

Finalmente recordó que en 1994 él era el favorito de acuerdo a las encuestas y a pesar de eso reclamó el debate a sus opositores.

un colorado jamas traiciona


Julio M. Sanguinetti

El ex presidente afirma que el "punto de partida" de esta campaña es que ningún colorado y batllista puede votar al candidato del Frente Amplio, José Mujica, porque "representa las antípodas de lo que pensamos y sentimos". Sanguinetti aclara que no se trata de cuestiones personales, sino de "principios, de ideas". "El tema no es el pasado (de Mujica) sino el presente", afirma. En cambio, la opción por el nacionalista Luis Alberto Lacalle que recomendó el CEN colorado es lo opuesto a Mujica. "Lacalle es un demócrata, que ha gobernado con la Constitución y la ley", sostiene Sanguinetti, y cree que todo el Partido Colorado se alineará detrás de su candidatura.

Carlos Ríos

-El Comité Ejecutivo Nacional (CEN) del Partido Colorado recomendó votar a Luis Alberto Lacalle en el balotaje, ¿cómo ve usted la respuesta a este Como es notorio, en la misma noche de la elección nuestro secretario general, Pedro Bordaberry, dio su opinión personal de votar a Lacalle-Larrañaga, y -entre otros- también di mi parecer conforme. ¿Por qué? Porque simplemente un colorado y batllista no puede votar nunca al senador José Mujica. Antes de entrar en cualquier otra consideración, ese es el punto de partida. Mujica representa las antípodas de lo que pensamos y sentimos. No son temas personales, sino razones de principios, de ideas. El pasado del senador Mujica la gente del cambio en paz lo hemos sepultado bajo el perdón. El tema no es el pasado sino el presente, el tema es que hace 20 días, en La Nación de Buenos Aires, reitera que la violencia de los años 60 estaba justificada en el democrático Uruguay de entonces. Mujica continúa pensando eso. Y basta escuchar la opinión de sus propios correligionarios, de quienes trabajan por él, para tener todo claro. El presidente de la República, en forma meditada y serena, desde el exterior dijo que le votará porque es un "frentista disciplinado…", o sea que no tiene convicción. Y añade que "algunas de sus expresiones son simplemente estupideces que no comparto". Vea usted lo que dijo Astori en el mes de junio sobre Mujica: "Es el caos, el caos total y el fracaso total". Observe lo que dice el propio Marenales, que es el líder operativo del MLN: "Mujica es un signo de interrogación para mí".

-Todo eso descalifica a su juicio a Mujica, pero ¿por qué votar a Lacalle entonces?

-Precisamente por lo opuesto. Representamos tradiciones históricas distintas. Nuestra concepción del Estado tiene matices diferentes. Pero en lo principal hay un acuerdo. Lacalle es un demócrata, que ha gobernado bajo la Constitución y la ley. No hay reservas. Lacalle no comparte esa absurda ley de educación que entrega nuestra juventud a movimientos corporativos gremiales. Lacalle tiene una ida clara de que la seguridad pública hay que enfrentarla con la ley en la mano, pero con severidad. Lacalle me asegura que el Uruguay no va a terminar subordinado a los petrodólares de Chávez y mientras que con el senador Mujica, no lo sé. Podríamos llegar a asistir hasta un 1° de marzo con Chávez y Ahmadinejad, el racista de Irán, como fue la toma de posesión de Correa. Mire que estos movimientos son fuertes, son envolventes, y las simpatías recíprocas no se ocultan. El propio Ahmadinejad está anunciado ya en Brasil. A los demócratas no nos puede dejar tranquilos cuando sabemos que esa gente participó en el atentado de la AMIA en Buenos Aires.

-¿Cree que los colorados van a acatar el llamado del CEN de votar a Lacalle?

-El partido se va alineando progresivamente, como es natural, y en la medida que la gente va reflexionando yo no tengo la menor duda de que todos los votantes colorados se van a inclinar por el doctor Lacalle.

-¿Qué lectura hace del resultado obtenido por el Partido Colorado el domingo 25?

-El Partido Colorado celebra, porque reitera su marcha ascendente. Del triste 10% de la última elección, pasamos a un 12% en las internas y ahora a prácticamente un 17%, lo que nos da una gran capacidad de incidencia en el proceso político. El partido vuelve realmente a contar, tanto para decidir la elección como para formar cualquier gobierno. Es muy importante. Lo hace, además, con grandes perspectivas, luego de un interesante proceso de renovación.

-¿Cómo observa el rechazo de los plebiscitos?

-El rechazo a la anulación de la Ley de Caducidad ha sido casi tan importante como la propia elección. Veinte años después de la primera ratificación popular en el referéndum de abril de 1989, ya con otra generación votando, vuelve a darse lo mismo. Es muy importante. Reitera la voluntad profunda del país de mirar hacia delante. Eso es más fuerte que todo. Por eso Mujica puede ser candidato, por eso Bordaberry puede ser candidato. Porque dejamos atrás la confrontación airada, que nos dividía violentamente. La ley de Caducidad, además demostró su absoluta eficacia: los militares se subordinaron, no tuvimos ningún incidente, como sí los hubo, en cambio -y sangrientos- en la Argentina. De buena fe, nadie puede negarlo.

-¿Cómo ve la propuesta del presidente Tabaré Vázquez de integrar un gran gobierno nacional, con un gabinete con todos los partidos políticos-Me parece algo fuera de momento. El propio Mujica ya ha dicho, inequívocamente, que "tiene otra idea". O sea que no es más que una idea; pero en cualquier caso, es curiosa: en el final del gobierno más exclusivista de la historia, en que no hay ni un miembro de la oposición en ningún organismo, ni aun los de la educación. Mi impresión es que todos son intentos para diluir el riesgo Mujica. Los frentistas están preocupadísimos, temen que su candidato tome el micrófono y diga lo que piensa -como lo ha venido haciendo- y terminen inmersos en una tormenta. Por eso estos intentos que los veo nada más que como pequeños ensayos publicitarios.

-¿Vázquez habla de que aquí no chocan modelos de país?

-En parte tiene razón, por él mismo. Él era contrario a nuestro programa de forestación y luego se hizo partidario hasta de Botnia. Era contrario a la concesión del puerto y ahora la festejó. Era contrario a la concesión del aeropuerto y lo mismo. Cuando la crisis de 2002 propuso declarar default y ahora invoca el acierto uruguayo de haber honrado todos sus compromisos. Justamente el saldo positivo de este gobierno es lo que modificó de su vieja prédica, de lo que parecían ser principios arraigados. Recuerde todos lo que nos dijeron de la reforma educativa, Germán Rama y yo éramos Satanás y ahora resulta que todo era bueno y deseable.

El País Digital

contemos por favor



Con 50 diputados y 16 senadores, el Frente Amplio consiguió mantener la mayoría parlamentaria en ambas Cámaras, de acuerdo con el escrutinio definitivo de las elecciones que la Corte Electoral culminó este fin de semanaCon el 100% de los votos ya contados, el FA obtuvo el 47,96% de los sufragios, por lo que su mayoría en las cámaras quedó asegurada al contar con 16 senadores sobre 30 bancas y 50 diputados sobre 99 escaños. Horacio Yanes ingresó como parlamentario número 50.

Tras ellos quedó el Partido Nacional (PN), que obtuvo el 29,07% de los votos, 9 senadores y 30 diputados, mientras que el Partido Colorado sumó el 17,02% de los sufragios y obtuvo 5 senadores y 17 diputados.

El último partido que obtuvo representación parlamentaria fue el Independiente, que alcanzó el 2,49% de los votos y dos diputadosras el escrutinio definitivo de sufragios "se resolvió notificar oficialmente los resultados a los candidatos y labrar las actas que darán paso a las proclamaciones de las respectivas bancas", indicó a la AFP el ministro de la Corte Electoral, Wilfredo Penco.

sábado, 31 de octubre de 2009

de base........

Jos? Mujica y Danilo Astori se reunieron en el Sal?n Azul de la IMM con los dirigentes de base y de las coordinadoras frenteamplistas, para evaluar el resultado de la campa?a electoral y trazar l?neas para lo que resta hasta el balotaje.
En el encuentro, Mujica dijo que no pretende "confrontar con Lacalle", sino comparar los modelos de pa?s que ambos propugnan, aunque en numerosas ocasiones se refiri? a su rival, informa este s?bado ?ltimas Noticias.

"Somos republicanos. No tenemos las reminiscencias mon?rquicas de los que creen que pueden digitar al pa?s desde la Presidencia", dijo, agregando que no debe pensarse en el presidente como en un "super l?der, que puede solucionar todos los problemas".

En su caso, reiter? que "la elecci?n no la gana el Pepe. La gana el Frente Amplio", y que ?l no cree en "los iluminados que se sienten due?os de la verdad".

?La ?nica fuerza pol?tica que puede garantizar la gobernabilidad es el Frente Amplio. Es incre?ble la contradicci?n que se les genera por la desesperaci?n de ver que el Frente gana las elecciones?, agreg? el candidato.

"Los partidos tradicionales dicen que es malo tener mayor?as parlamentarias, cuando construyeron el balotaje en el 96 porque quer?an tenerlas. Dec?an que las minor?as daban inestabilidad y ahora, que el ?nico que puede garantizar la estabilidad pol?tica es el Frente Amplio, intentan tergiversarlo?, concluy?.

Por su parte, Danilo Astori destac? que este ?ltimo tramo de la campa?a tiene diferencias importantes "en contenido y actitudes", consigna el matutino.

?Hay que evitar las referencias partidarias, sectoriales y personales (para) unir a los orientales en los temas que puedan unirnos, sin perder nuestra identidad?, se?al?.

La f?rmula frenteamplista estar? el s?bado en Las Piedras donde mantendr? una reuni?n con las mesas ejecutivas de los distintos sectores del FA

viernes, 30 de octubre de 2009

vamos a la haya?

Un resumen sobre las audiencias de Uruguay y Argentina ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) en la Haya a finales de setiembre, dej? en evidencia un manejo equivocado de la delegaci?n argentina sobre datos de Uruguay.

En el documento, elaborado por la Direcci?n Nacional de Medio Ambiente (Dinama) a pedido de la Comisi?n de Seguimiento de Botnia, se dej? constancia de este fraudulento manejo de la documentaci?n por parte de la delegaci?n argentina.

La delegaci?n uruguaya detect? que Argentina incurri? en una ?una confusi?n peligrosa? al manejar datos brindados por OSE. Seg?n consta en el resumen en la exposici?n ante la CIJ, Argentina dijo que ?los datos presentados por Uruguay no eran confiables?. Sin embargo, en la antesala del cierre de las audiencias Argentina present? datos uruguayos de ?una manera muy particular?.

?A partir de datos de OSE, Argentina afirm? que los efluentes de Botnia hab?an da?ado la calidad del r?o y violaban los l?mites establecidos por la Comisi?n Administradora del R?o Uruguay (CARU) para el par?metro ?ox?geno disuelto?. Pero los datos utilizados eran de ?oxidabilidad?, no de ?ox?geno disuelto? y, a?n cuando a ojos inexpertos puedan sonar m?s o menos parecido, significan casi lo contrario?, resalt? la Dinama en su resumen.

En este documento se explic? que ?el ox?geno disuelto es fundamental para que haya vida en el r?o. Cuanto m?s haya, mejor. La oxidabilidad refiere a la cantidad de materia org?nica presente en el agua; la oxidaci?n de materia org?nica consume ox?geno as? que cuanto m?s baja sea, mejor. Los datos de OSE que mostraban una buena calidad del agua (baja oxidabilidad) fueron presentados como ?prueba? de la mala calidad (escaso ox?geno disuelto)?, remarc? la Dinama.

Estos datos, son un resumen de las exposiciones presentadas por los delegados uruguayos y argentinos ante la CIJ, entre el 14 de setiembre y el 2 de octubre. La ocasi?n fue la ?ltima en la que ambas delegaciones presentaban sus alegatos a favor y en contra de la pastera http://t1.gstatic.com/images?q=tbn:LZdJ7JS2dqqHZM:http://www.casamerica.es/var/casamerica.es/storage/images/horizontes/mexico-y-centroamerica/la-sentencia-de-la-corte-de-la-haya/jueces-del-tribunal-de-la-haya/193315-1-esl-ES/jueces_del_tribunal_de_la_haya_fullblock.jpg

tiempo maldito

es por tormentas fuertes. La zona afectada comprende los departamentos de Colonia, Soriano, R?o Negro, San Jos?, Flores, Durazno, Florida, Canelones, Montevideo, Maldonado, Lavalleja y Rocha.

La advertencia comienza a las 16 horas del d?a viernes 30 de octubre con finalizaci?n a las 09:00 hs. del d?a s?bado 31 de octubre.

Se prev?n precipitaciones puntualmente copiosas (50 - 80 mm en 6 horas), rachas de viento entre 75 - 100 km/h, intensa actividad el?ctrica y precipitaci?n de granizo.

En los departamentos de Paysand?,Salto y Treinta y Tres, se prev?n los mismos fen?menos pero con menor intensidad.

Ma?ana s?bado tambi?n tendremos tormentas y precipitaciones puntualmente abundantes al sur del R?o Negro con un marcado descenso de temperatura. En zona norte poco cambio de temperatura con cielo nuboso y algo nuboso.

Los vientos ser?n moderados, con rachas muy fuertes y de temporal asociadas a tormentas. La m?xima para Montevideo ser? de 21 grados.

El domingo continuaremos con cielo nuboso y cubierto, precipitaciones y tormentas con mejoras temporarias. En el norte del R?o Negro estar? templado a caluroso con cielo nuboso y algo nuboso.

Los vientos seguir?n siendo moderados y algo fuertes, con rachas muy fuertes y de temporal. La temperatura oscilar? entre los 15 y los 20 grados. El lunes seguir? lloviendo, mejorando a la noche.