El impuesto a la propiedad de la tierra propuesto por el presidente José Mujica generó opiniones diversas en el ámbito político durante la última semana. Montevideo Portal consultó a algunos productores rurales, que a priori no se mostraron contrarios al impuesto, reconociendo que "el momento del agro da para ayudar a otros sectores".
Delmar Paiva es un productor rural del departamento de Artigas dedicado a la ganadería. Se define como un "no simpatizante de este gobierno", sin embargo, considera que la idea del presidente Mujica "no es tan desechable".
"Creo que el momento de la agropecuaria da para ayudar a algún otro sector que está en una situación minoritaria" comentó Paiva, afirmando que el agro uruguayo está pasando por un momento histórico. "Estamos en unos niveles de valor del ganado que son los máximos del mundo. Cuando escuchábamos hablar de los valores que se daban en Norteamérica o Europa nos parecía que jamas los íbamos a alcanzar, y sin embargo estamos en ellos"
"La producción agropecuaria, así como la de la agricultura y la explotación maderera es tan grande que el que niegue que estamos en un buen momento no estaría hablando con la verdad" sostiene Paiva, que al mismo tiempo aclara que no es "simpatizante de este gobierno".
Para el productor el buen momento del agro se debe en gran parte al desarrollo de actividades, como la madera o la agricultura. "Estos rubros se vieron incrementados por la llegada de productores de Argentina y otros países que encontraron un sector con una gran producción".
"Por eso lo que dijo Mujica no es tan disparatado, porque tampoco la arremete contra los productores chicos sino que habla de un límite razonable" agrega Paiva.
El productor artiguense aclaró que actualmente los productores más chicos tributan a través del IMAGRO, mientras que los de más caudal pagan el IRAE, ambos impuestos vinculados a la producción. Paiva aclaró que la cantidad de impuestos que se pagan no es excesiva en comparación con otros países, como Argentina, donde la tributación es alta.
Para Paiva lo que se paga por impuestos "es llevadero de acuerdo al valor que tienen los productos agropecuarios como la carne, la lana, o la propia madera".
Andrés Briosso, en tanto, es un productor rural del departamento de Colonia, que estaría de acuerdo con el impuesto a la tierra si se lo aplica a grandes productores. "Hay grandes multinacionales, como las forestales, que no pagan impuestos"
El coloniense explicó que la cifra límite de 2500 hectáreas no es por sí sola un buen indicador para determinar la situación económica de un productor. Briosso asegura que debería tenerse en cuenta el índice CONEAT, elaborado por la Comisión Nacional de Estudio Agroeconómico de la Tierra, que establece el valor de los predios en función de su productividad y su ubicación en el país.
"Una tierra con índice CONEAT 50 o 60 puede ser de 2.500 hectáreas pero sólo 1000 son productivas, por lo que hay que tener en cuenta eso" explicó Briosso.
Según Briosso, el problema mayor de los productores pequeños es la posibilidad, manejada por el vicepresidente Astori, de bajar el mínimo imponible del IRAE. "El IRAE es un impuesto que, si se lo aplica a los productores chicos y medianos, sería mucho peor que un impuesto a la tierra" opinó Briosso.
No hay comentarios:
Publicar un comentario