candidataduras

Juan Raúl Ferreira dijo a Montevideo Portal que “la candidatura de Lacalle no era un producto apetecible” y “los resultados son elocuentes a este respecto”. El hijo del líder blanco sostiene que “el sueño de partido que tenemos los wilsonistas es el de un partido abierto, donde los candidatos son candidatos, pero no soberanos”.
En comunicación con Montevideo Portal, Juan Raúl Ferrerira indicó que el resultado de los comicios de octubre “era predecible” y agregó que ya “llegará el momento de que el Partido Nacional revise las causas. Ahora no es propicio opinó, “porque todavía queda una instancia electoral”.

“En lo personal siempre sostuve, dicho con todo respeto hacia todos los integrantes del partido, que el candidato que podía preservar el electorado del partido que se había recuperado en las elecciones anteriores era el doctor Larrañaga. Y además que la candidatura del doctor Lacalle no era un producto apetecible y los resultados son elocuentes a este respecto”, señaló.

Pero teniendo en cuenta el actual escenario y sabiendo que “es el candidato que tenemos”, lo que resta es “esperar los resultados de noviembre y después de eso creo que el partido tendrá que hacer una revisión muy a fondo; no solamente de su posicionamiento a nivel electoral, sino de su funcionamiento interno y de los mecanismos de consulta”.

El hijo de líder blanco sostuvo que “el sueño de partido que tenemos los wilsonistas es el de un partido abierto, un partido donde los candidatos son candidatos, pero no soberanos”.

Por otra parte dijo que si bien no participa activamente en ninguna lista, “me gustaría también en el seno del partido plantear algunos de los cambios”, y agregó que en las elecciones internas “acompañé a Alianza Nacional” y en estas elecciones va a votar “a Lacalle y a Larrañaga”.

Juan Raúl Ferreira quien es adherente y militante por la nulidad de la Ley de Caducidad, señaló que “la votación fue muy buena”, pero expresó su sorpresa porque “se computaban igualmente como votos en contra a la anulación las abstenciones y los votos en blanco”En esa línea recordó el plebiscito anterior cuando “había una papeleta del Sí y otra del No” y lo comparó con el procedimiento que se utilizó el pasado 25 de octubre señalando que “fue muy poco democrático” añadiendo que “le faltó voluntad política”.

Más allá del “tema humano” y de “las heridas que reabrió el resultado electoral”, “el Uruguay existe primero, como decía Wilson, por ser una comunidad espiritual y esto es como un muro que divide a la comunidad espiritual”, apuntó.

Por otra parte dijo que este plebiscito se votó “en la misma semana en la que hemos sido sancionados por la Organización de Estados Americanos por incumplir nuestros compromisos internacionales ya que se ha resuelto en varias oportunidades por la Corte de Derechos Humanos que la Ley de Caducidad no atiende los compromisos internacionales asumidos por la República”. Además agregó que el pronunciamiento de la Corte sobre su inconstitucionalidad “complica la vida institucional del país”.

Consultado por Montevideo Portal, Juan Andrés Ramírez prefirió no hacer declaraciones, señalando: “estoy en la tribuna, no en la cancha”. De modo similar respondió Alejandro Atchugarry. En esa línea recordó el plebiscito anterior cuando “había una papeleta del Sí y otra del No” y lo comparó con el procedimiento que se utilizó el pasado 25 de octubre señalando que “fue muy poco democrático” añadiendo que “le faltó voluntad política”.

Más allá del “tema humano” y de “las heridas que reabrió el resultado electoral”, “el Uruguay existe primero, como decía Wilson, por ser una comunidad espiritual y esto es como un muro que divide a la comunidad espiritual”, apuntó.

Por otra parte dijo que este plebiscito se votó “en la misma semana en la que hemos sido sancionados por la Organización de Estados Americanos por incumplir nuestros compromisos internacionales ya que se ha resuelto en varias oportunidades por la Corte de Derechos Humanos que la Ley de Caducidad no atiende los compromisos internacionales asumidos por la República”. Además agregó que el pronunciamiento de la Corte sobre su inconstitucionalidad “complica la vida institucional del país”.

Consultado por Montevideo Portal, Juan Andrés Ramírez prefirió no hacer declaraciones, señalando: “estoy en la tribuna, no en la cancha”. De modo similar respondió Alejandro Atchugarry.